Radeon RX 6550M เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 341 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.88 | 21.69 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
186.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
−36.7%
| 67
+36.7%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
Counter-Strike 2 | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Far Cry 5 | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
Fortnite | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Valorant | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
Counter-Strike 2 | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.2%
|
250−260
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Far Cry 5 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Fortnite | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Grand Theft Auto V | 33
−164%
|
85−90
+164%
|
Metro Exodus | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
Valorant | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
Counter-Strike 2 | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Far Cry 5 | 52
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
Valorant | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−47.8%
|
160−170
+47.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
Valorant | 150−160
−31%
|
200−210
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Valorant | 80−85
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 25.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก