Radeon RX 6550M เทียบกับ Arc A310

3 A350M 3 A370M A310 A350 A380
VS
6300M 6450M 6500M 6550M 6550S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A310
2022
4 จีบี GDDR6,75 Watt
12.90

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc A310 Arc A310
RX 6550M RX 6550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ392235
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.8321.67
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Navi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2000 MHz2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.00181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Cores96ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x4
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1937 MHz2250 MHz
124.0 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A310 12.90
RX 6550M 23.24
+80.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A310 5436
RX 6550M 9794
+80.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A310 11915
RX 6550M 20506
+72.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A310 8464
RX 6550M 14696
+73.6%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A310 3269
RX 6550M 4546
+39.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD37
−86.5%
69
+86.5%
1440p12−14
−108%
25
+108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 154
+12.4%
130−140
−12.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Hogwarts Legacy 42
−16.7%
45−50
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Counter-Strike 2 106
−29.2%
130−140
+29.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Far Cry 5 51
−78.4%
91
+78.4%
Fortnite 75−80
−55.3%
110−120
+55.3%
Forza Horizon 4 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Forza Horizon 5 40−45
−81%
75−80
+81%
Hogwarts Legacy 35
−40%
45−50
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
Valorant 110−120
−46%
160−170
+46%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Counter-Strike 2 33
−315%
130−140
+315%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−40.4%
250−260
+40.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Far Cry 5 47
−78.7%
84
+78.7%
Fortnite 75−80
−55.3%
110−120
+55.3%
Forza Horizon 4 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Forza Horizon 5 40−45
−81%
75−80
+81%
Grand Theft Auto V 28
−211%
85−90
+211%
Hogwarts Legacy 22
−123%
45−50
+123%
Metro Exodus 27−30
−96.3%
50−55
+96.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−48.2%
83
+48.2%
Valorant 110−120
−46%
160−170
+46%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Far Cry 5 44
−79.5%
79
+79.5%
Forza Horizon 4 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Hogwarts Legacy 15
−227%
45−50
+227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−69%
49
+69%
Valorant 110−120
−46%
160−170
+46%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−55.3%
110−120
+55.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−108%
50−55
+108%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−70.7%
160−170
+70.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 16−18
−100%
30−35
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−54.9%
170−180
+54.9%
Valorant 140−150
−45.7%
200−210
+45.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Forza Horizon 4 30−35
−93.8%
60−65
+93.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−100%
40−45
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−200%
24−27
+200%
Grand Theft Auto V 24−27
−80%
45−50
+80%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 9−10
−122%
20−22
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−112%
35−40
+112%
Valorant 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−106%
35−40
+106%
Counter-Strike 2 8−9
−200%
24−27
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 14−16
−100%
27−30
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−100%
24−27
+100%

Full HD
High Preset

Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6550M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 12%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 315%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RX 6550M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.90 23.24
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2022 4 มกราคม 2023
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc A310
Arc A310
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A310 Arc A310
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
RX 6550M Radeon RX 6550M
vs
Arc A730M Arc A730M
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
H800 SXM5 H800 SXM5
vs
Arc A310 Arc A310
RTX 4090 Max-Q GeForce RTX 4090 Max-Q
vs
Arc A310 Arc A310
RTX A500 RTX A500
vs
Arc A310 Arc A310
GTX 965M 4 GB GeForce GTX 965M 4 GB
vs
Arc A310 Arc A310
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
vs
Arc A310 Arc A310
RTX 2050 Max-Q GeForce RTX 2050 Max-Q
vs
Arc A310 Arc A310
9600 GT Rev. 2 GeForce 9600 GT Rev. 2
vs
Arc A310 Arc A310
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
vs
Arc A310 Arc A310
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
vs
Arc A310 Arc A310
Arc A380M Arc A380M
vs
Arc A310 Arc A310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 265 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 298 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A310 หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่