Arc A380 vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa RX 6550M o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 175 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.22 | brak danych |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $591 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6550M o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A380 o 50% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A380 o 48% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A380 o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−57.8%
| 71
+57.8%
|
| 1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+22.6%
|
100−110
−22.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+22%
|
123
−22%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+22.6%
|
100−110
−22.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+18.8%
|
101
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+22.6%
|
100−110
−22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+13.6%
|
88
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób Arc A380 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 58% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 20% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.73 | 24.23 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
