Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.66 | 19.23 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
186.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−153%
| 119
+153%
|
1440p | 27−30
−122%
| 60
+122%
|
4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 183
−80.9%
|
331
+80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−183%
|
116
+183%
|
Hogwarts Legacy | 23
−535%
|
146
+535%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Counter-Strike 2 | 122
−160%
|
317
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−191%
|
96
+191%
|
Far Cry 5 | 62
−105%
|
127
+105%
|
Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 76
−222%
|
245
+222%
|
Forza Horizon 5 | 72
−167%
|
192
+167%
|
Hogwarts Legacy | 18
−517%
|
111
+517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Valorant | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
−188%
|
164
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−37.3%
|
270−280
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−179%
|
81
+179%
|
Far Cry 5 | 57
−123%
|
127
+123%
|
Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 72
−229%
|
237
+229%
|
Forza Horizon 5 | 64
−180%
|
179
+180%
|
Grand Theft Auto V | 33
−303%
|
133
+303%
|
Hogwarts Legacy | 13
−554%
|
85
+554%
|
Metro Exodus | 40
−145%
|
98
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−182%
|
186
+182%
|
Valorant | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−185%
|
74
+185%
|
Far Cry 5 | 52
−131%
|
120
+131%
|
Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180
+216%
|
Hogwarts Legacy | 7
−829%
|
65
+829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−209%
|
105
+209%
|
Valorant | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
Metro Exodus | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
Valorant | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Far Cry 5 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−274%
|
142
+274%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Valorant | 80−85
−127%
|
190−200
+127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Far Cry 5 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 829%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.01 | 31.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก