Arc A370M vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A370M und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A550M übertrifft Arc A370M um beeindruckende 85%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A370M und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 388 | 230 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.17 | 28.26 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-128 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A370M und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A370M und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2048 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1550 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.20 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.174 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A370M und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A370M und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A370M und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Arc A370M und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A370M und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A370M und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
| 1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 24
−217%
|
75−80
+217%
|
| Fortnite | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Valorant | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
| World of Tanks | 170−180
−43.8%
|
250−260
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−104%
|
100−110
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| Valorant | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Fortnite | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
So konkurrieren Arc A370M und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 84% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 67% schneller in 1440p
- Arc A550M ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.70 | 23.51 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
Arc A370M hat 71.4% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 85.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A370M und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
