Arc A370M vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A370M e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera Arc A370M di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 383 | 223 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.41 | 28.47 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-128 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.20 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
| 1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
È così che Arc A370M e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 79% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 67% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 76% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A370M è 18% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 573% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A370M è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A550M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.26 | 24.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 60 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
