Arc A370M ضد Arc A550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A370M و Arc A550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A550M على Arc A370M بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 396 | 236 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 26.01 | 28.18 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1550 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 99.20 | 262.4 |
| أداء النقطة العائمة | 3.174 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44%
|
250−260
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−74.5%
|
160−170
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Valorant | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A370M و Arc A550M في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M هو 79 أسرع في 1080p
- Arc A550M هو 75 أسرع في 1440p
- Arc A550M هو 76 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Arc A550M أسرع 282 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A550M تجاوز Arc A370M في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.44 | 21.25 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 60 واط |
يحتوي Arc A370M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 85.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A370M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
