UHD Graphics เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 605 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.41 | 38.66 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.61 | 5.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ