UHD Graphics 630 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	375	780
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.75	14.13
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	0.4232 TFLOPS
ROPs	24	3
TMUs	48	23
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	System Shared
	112.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.3	1.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.52
+369%

UHD Graphics 630 2.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+500%

UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+303%

UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+490%

UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+271%

UHD Graphics 630 9798

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+636%

UHD Graphics 630 415

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +112%	17 −112%
1440p	16 +60%	10 −60%
4K	9 +28.6%	7 −28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +181%	27 −181%
Cyberpunk 2077	27 +440%	5 −440%
Hogwarts Legacy	38 +660%	5 −660%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 +490%	10−11 −490%
Counter-Strike 2	75−80 +300%	19 −300%
Cyberpunk 2077	19 +217%	6−7 −217%
Far Cry 5	42 +600%	6 −600%
Fortnite	75−80 +420%	14−16 −420%
Forza Horizon 4	55−60 +307%	14−16 −307%
Forza Horizon 5	50 +900%	5−6 −900%
Hogwarts Legacy	25 +400%	5−6 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
Valorant	110−120 +150%	45−50 −150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +490%	10−11 −490%
Counter-Strike 2	75−80 +1800%	4 −1800%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +545%	29 −545%
Cyberpunk 2077	16 +167%	6−7 −167%
Dota 2	62 +195%	21 −195%
Far Cry 5	39 +550%	6−7 −550%
Fortnite	75−80 +420%	14−16 −420%
Forza Horizon 4	55−60 +307%	14−16 −307%
Forza Horizon 5	47 +840%	5−6 −840%
Grand Theft Auto V	26 +271%	7 −271%
Hogwarts Legacy	20 +300%	5−6 −300%
Metro Exodus	27−30 +833%	3 −833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +378%	9−10 −378%
Valorant	110−120 +150%	45−50 −150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +490%	10−11 −490%
Cyberpunk 2077	12 +100%	6−7 −100%
Dota 2	59 +211%	19 −211%
Far Cry 5	37 +517%	6−7 −517%
Forza Horizon 4	55−60 +307%	14−16 −307%
Hogwarts Legacy	15 +200%	5−6 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +111%	9−10 −111%
Valorant	110−120 +150%	45−50 −150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+420%

14−16

−420%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +767%	3−4 −767%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +381%	21−24 −381%
Grand Theft Auto V	10 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	16−18 +1600%	1−2 −1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +396%	24−27 −396%
Valorant	140−150 +407%	27−30 −407%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +375%	8−9 −375%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Far Cry 5	25 +400%	5−6 −400%
Forza Horizon 4	30−35 +371%	7−8 −371%
Hogwarts Legacy	10 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +450%	4−5 −450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+500%

5−6

−500%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	11 −45.5%	16−18 +45.5%
Hogwarts Legacy	8−9 +700%	1−2 −700%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +400%	3−4 −400%
Valorant	70−75 +393%	14−16 −393%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +375%	4−5 −375%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +600%	7 −600%
Far Cry 5	12 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Hogwarts Legacy	3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+225%

4−5

−225%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 1800%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.52	2.67
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	15 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 368.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4187 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: