Arc A350M vs. UHD Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A350M y UHD Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A350M supera a UHD Graphics en un enorme 160% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y UHD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 362 | 610 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 5 |
| Eficiencia energética | 40.05 | 38.50 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | DG2-128 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 11 de Enero 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y UHD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y UHD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 10 nm+ |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y UHD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y UHD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y UHD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc A350M y UHD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y UHD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| World of Tanks | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Así compiten Arc A350M y UHD Graphics en los juegos populares:
- Arc A350M es 192% más rápido en 1080p
- Arc A350M es 167% más rápido en 1440p
- Arc A350M es 200% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.99 | 5.38 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 11 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 10 Vatio |
Arc A350M tiene un 160% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
UHD Graphics, por otro lado, tiene 150% menor consumo de energía.
El Arc A350M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y UHD Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
