Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Arc A350M

Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
12.51
+41.5%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Arc A350M Arc A350M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ370450
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.84ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs24ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.51
+41.5%
Iris Xe Graphics G7 8.84

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+59.9%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+48.3%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
Iris Xe Graphics G7 38040
+4.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+50%
24−27
−50%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K9
+50%
6−7
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Battlefield 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Cyberpunk 2077 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
Fortnite 75−80
+36.8%
55−60
−36.8%
Forza Horizon 4 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Forza Horizon 5 50
+42.9%
35−40
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
Valorant 110−120
+25%
90−95
−25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Battlefield 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+29%
140−150
−29%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Dota 2 62
−11.3%
65−70
+11.3%
Far Cry 5 39
+21.9%
30−35
−21.9%
Fortnite 75−80
+36.8%
55−60
−36.8%
Forza Horizon 4 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Forza Horizon 5 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Grand Theft Auto V 26
−38.5%
35−40
+38.5%
Metro Exodus 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+72%
24−27
−72%
Valorant 110−120
+25%
90−95
−25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Cyberpunk 2077 12
+50%
8−9
−50%
Dota 2 59
−16.9%
65−70
+16.9%
Far Cry 5 37
+15.6%
30−35
−15.6%
Forza Horizon 4 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Valorant 110−120
+43.8%
80−85
−43.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+36.8%
55−60
−36.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+39.7%
70−75
−39.7%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+45.9%
85−90
−45.9%
Valorant 140−150
+32.7%
100−110
−32.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 25
+25%
20−22
−25%
Forza Horizon 4 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+50%
20−22
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 11
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16−18
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (86%)
  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.51 8.84
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 10 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M Arc A350M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
Arc A350M Arc A350M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
Arc A350M Arc A350M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Arc A350M Arc A350M
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Arc A350M Arc A350M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Arc A350M Arc A350M
vs
Graphics Radeon Graphics
Arc A350M Arc A350M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
Arc A350M Arc A350M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
Arc A350M Arc A350M
vs
Vega 7 Vega 7
Arc A350M Arc A350M
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Arc A350M Arc A350M
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
Arc A350M Arc A350M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2695 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Iris Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่