UHD Graphics 610 vs Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ UHD Graphics 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.09
+652%

A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 652% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ422979
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.328.93
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Coffee Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2010.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs242
TMUs4812
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1.1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.09
+652%
UHD Graphics 610 1.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+1063%
UHD Graphics 610 923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+676%
UHD Graphics 610 3996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+977%
UHD Graphics 610 664

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+588%
UHD Graphics 610 5277

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+1472%
UHD Graphics 610 194

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+350%
8
−350%
1440p17
+750%
2−3
−750%
4K9
+800%
1−2
−800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+2600%
1−2
−2600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Counter-Strike 2 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Cyberpunk 2077 19
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 42
+950%
4
−950%
Fortnite 75−80
+986%
7−8
−986%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Forza Horizon 5 50
+1567%
3−4
−1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+345%
10−12
−345%
Valorant 110−120
+208%
35−40
−208%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Counter-Strike 2 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+397%
35−40
−397%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Dota 2 62
+417%
12
−417%
Far Cry 5 39
+1200%
3
−1200%
Fortnite 75−80
+986%
7−8
−986%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Forza Horizon 5 47
+1467%
3−4
−1467%
Grand Theft Auto V 26
+767%
3
−767%
Metro Exodus 27−30
+800%
3−4
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+345%
10−12
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+975%
4
−975%
Valorant 110−120
+208%
35−40
−208%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Cyberpunk 2077 12
+200%
4−5
−200%
Dota 2 59
+436%
11
−436%
Far Cry 5 37
+825%
4−5
−825%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+345%
10−12
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+138%
8−9
−138%
Valorant 110−120
+208%
35−40
−208%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+986%
7−8
−986%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+400%
5−6
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+725%
12−14
−725%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+550%
18−20
−550%
Valorant 130−140
+1290%
10−11
−1290%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 30−35
+700%
4−5
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+867%
3−4
−867%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 70−75
+800%
8−9
−800%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Far Cry 5 12 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 3600%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
  • UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.09 1.74
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 15 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 652% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 78 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 764 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่