UHD Graphics 620 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ UHD Graphics 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.75
+433%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 433% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396849
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน38.9312.18
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs243
TMUs4824
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.75
+433%
UHD Graphics 620 2.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+515%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+323%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+512%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+289%
UHD Graphics 620 9324

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+703%
UHD Graphics 620 380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+177%
13
−177%
1440p16
+0%
16
+0%
4K9
+12.5%
8
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike 2 70−75
+335%
17
−335%
Cyberpunk 2077 27
+350%
6
−350%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Counter-Strike 2 70−75
+335%
17
−335%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 42
+500%
7
−500%
Fortnite 75−80
+250%
22
−250%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12
−367%
Forza Horizon 5 50
+900%
5−6
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+308%
12
−308%
Valorant 110−120
+185%
40
−185%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Counter-Strike 2 70−75
+2367%
3
−2367%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+400%
37
−400%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Dota 2 62
+210%
20
−210%
Far Cry 5 39
+550%
6
−550%
Fortnite 75−80
+863%
8
−863%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12−14
−367%
Forza Horizon 5 47
+840%
5−6
−840%
Grand Theft Auto V 26
+420%
5
−420%
Metro Exodus 27−30
+575%
4
−575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10
−390%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+617%
6
−617%
Valorant 110−120
+235%
34
−235%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Cyberpunk 2077 12
+140%
5−6
−140%
Dota 2 59
+228%
18
−228%
Far Cry 5 37
+517%
6
−517%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12−14
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+308%
12−14
−308%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+533%
3
−533%
Valorant 110−120
+165%
40−45
−165%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+542%
12−14
−542%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+456%
18−20
−456%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+511%
18−20
−511%
Valorant 140−150
+541%
22
−541%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 30−35
+450%
6−7
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+480%
5−6
−480%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%
Valorant 70−75
+508%
12−14
−508%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+586%
7
−586%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 2367%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.75 2.58
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 1 กันยายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 15 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 432.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4825 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ UHD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่