Radeon RX 6750 GRE 10 GB เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ Radeon RX 6750 GRE 10 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 GRE 10 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 438% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 532 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.82 | 18.71 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $309 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1941 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 352.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−414%
| 190−200
+414%
|
| 1440p | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.63 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Fortnite | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−419%
|
270−280
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−412%
|
650−700
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Dota 2 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Fortnite | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Dota 2 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Far Cry 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 146
−414%
|
750−800
+414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 6750 GRE 10 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.35 | 44.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 17 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE 10 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 438.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
