Arc A310 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	375	384
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.75	12.84
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	6	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1937 MHz
	112.0 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.52
+3.2%

Arc A310 12.13

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730

Arc A310 11915
+11%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023

Arc A310 46839
+51%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147

Arc A310 8464
+18.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315

Arc A310 53244
+46.6%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050

Arc A310 3269
+7.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%
1440p	16 +14.3%	14−16 −14.3%
4K	9 +12.5%	8−9 −12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 −103%	154 +103%
Cyberpunk 2077	27 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	38 −10.5%	42 +10.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Counter-Strike 2	75−80 −39.5%	106 +39.5%
Cyberpunk 2077	19 −42.1%	27−30 +42.1%
Far Cry 5	42 −21.4%	51 +21.4%
Fortnite	75−80 +2.6%	75−80 −2.6%
Forza Horizon 4	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Forza Horizon 5	50 +19%	40−45 −19%
Hogwarts Legacy	25 −40%	35 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
Valorant	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Counter-Strike 2	75−80 +130%	33 −130%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +2.2%	180−190 −2.2%
Cyberpunk 2077	16 −68.8%	27−30 +68.8%
Dota 2	62 +3.3%	60−65 −3.3%
Far Cry 5	39 −20.5%	47 +20.5%
Fortnite	75−80 +2.6%	75−80 −2.6%
Forza Horizon 4	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Forza Horizon 5	47 +11.9%	40−45 −11.9%
Grand Theft Auto V	26 −7.7%	28 +7.7%
Hogwarts Legacy	20 −10%	22 +10%
Metro Exodus	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −30.2%	56 +30.2%
Valorant	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Cyberpunk 2077	12 −125%	27−30 +125%
Dota 2	59 +7.3%	55−60 −7.3%
Far Cry 5	37 −18.9%	44 +18.9%
Forza Horizon 4	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Hogwarts Legacy	15 +0%	15 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −52.6%	29 +52.6%
Valorant	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2.6%

75−80

−2.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +4%	24−27 −4%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +2%	95−100 −2%
Grand Theft Auto V	10 −110%	21−24 +110%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +6.9%	110−120 −6.9%
Valorant	140−150 +2.2%	130−140 −2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	25 −16%	27−30 +16%
Forza Horizon 4	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Hogwarts Legacy	10 −50%	14−16 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+3.4%

27−30

−3.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Grand Theft Auto V	11 −127%	24−27 +127%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	70−75 +4.2%	70−75 −4.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Far Cry 5	12 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Hogwarts Legacy	3 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 130%
ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (57%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (33%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.52	12.13
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	12 ตุลาคม 2022
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	75 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ Arc A310 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 263 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: