Arc A350M ضد Arc A310

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Arc A350M مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
14.09
+2.3%

يتفوق Arc A350M على Arc A310 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء367374
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة40.1213.07
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUDG2-128DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768768
سرعة الساعة الأساسية300 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج55.2064.00
أداء النقطة العائمة1.766 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Cores66

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.0 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc A350M 14.09
+2.3%
Arc A310 13.77

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A350M 10730
Arc A310 11915
+11%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A350M 31023
Arc A310 46839
+51%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A350M 7147
Arc A310 8464
+18.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A350M 36315
Arc A310 53244
+46.6%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc A310 3269
+7.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+2.9%
34
−2.9%
1440p16
+14.3%
14−16
−14.3%
4K9
+12.5%
8−9
−12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−28%
32
+28%
Cyberpunk 2077 27
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 24−27
−4%
26
+4%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 66
−21.2%
80
+21.2%
Forza Horizon 5 32
−18.8%
35−40
+18.8%
Metro Exodus 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Valorant 56
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 24−27
−4%
26
+4%
Cyberpunk 2077 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 38
+35.7%
28
−35.7%
Far Cry 5 27
−92.6%
50−55
+92.6%
Fortnite 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
Forza Horizon 4 53
−22.6%
65
+22.6%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 26
−7.7%
28
+7.7%
Metro Exodus 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Valorant 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
World of Tanks 190−200
+1.6%
180−190
−1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 6
+20%
5−6
−20%
Dota 2 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Forza Horizon 4 45
−20%
54
+20%
Forza Horizon 5 21
−81%
35−40
+81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%
Valorant 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%

1440p
High Preset

Dota 2 10
−110%
21−24
+110%
Grand Theft Auto V 10
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+4.7%
120−130
−4.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
World of Tanks 100−110
+2%
100−105
−2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Forza Horizon 4 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Metro Exodus 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Valorant 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 11
−127%
24−27
+127%
Grand Theft Auto V 11
−127%
24−27
+127%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−127%
24−27
+127%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M هو 3 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 14 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A350M أسرع 36 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A310 أسرع 127 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M متقدم في 30 الاختبارات (54٪)
  • Arc A310 متقدم في 17 الاختبارات (30٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (16٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.09 13.77
الجِدة 30 مارس 2022 12 أكتوبر 2022
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 75 واط

يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.3% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 أشهر.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc A350M وArc A310.

اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A310 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc A350M أو Arc A310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.