Arc A530M เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.79 | 19.90 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | 96 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+51%
|
100−110
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Fortnite | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Valorant | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−21.3%
|
220−230
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Valorant | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Valorant | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.7%
|
160−170
+42.7%
|
| Valorant | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Valorant | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 51%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 209%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.09 | 17.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
