Arc A310 เทียบกับ Arc A370M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A370M
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
11.45

Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ401383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.9612.84
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUDG2-128DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1550 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.2064.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.174 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Cores86

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1937 MHz
112.0 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A370M 11.45
Arc A310 12.17
+6.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A370M 5115
Arc A310 5436
+6.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A370M 12090
+1.5%
Arc A310 11915

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A370M 8149
Arc A310 8464
+3.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A370M 35604
Arc A310 53244
+49.5%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A370M 3885
+18.8%
Arc A310 3269

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+5.4%
37
−5.4%
1440p20
−5%
21−24
+5%
4K34
−2.9%
35−40
+2.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−123%
154
+123%
Cyberpunk 2077 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Hogwarts Legacy 43
+2.4%
42
−2.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Counter-Strike 2 65−70
−53.6%
106
+53.6%
Cyberpunk 2077 37
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 49
−4.1%
51
+4.1%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Hogwarts Legacy 30
−16.7%
35
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Valorant 100−110
−4.6%
110−120
+4.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Counter-Strike 2 65−70
+109%
33
−109%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−4.6%
180−190
+4.6%
Cyberpunk 2077 25
−8%
27−30
+8%
Dota 2 68
−2.9%
70−75
+2.9%
Far Cry 5 46
−2.2%
47
+2.2%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Grand Theft Auto V 29
+3.6%
28
−3.6%
Hogwarts Legacy 20
−10%
22
+10%
Metro Exodus 34
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−5.7%
56
+5.7%
Valorant 100−110
−4.6%
110−120
+4.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Cyberpunk 2077 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Dota 2 66
−6.1%
70−75
+6.1%
Far Cry 5 43
−2.3%
44
+2.3%
Forza Horizon 4 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Hogwarts Legacy 13
−15.4%
15
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−11.5%
29
+11.5%
Valorant 100−110
−4.6%
110−120
+4.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Grand Theft Auto V 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−14.9%
110−120
+14.9%
Valorant 130−140
−4.5%
130−140
+4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 29
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Hogwarts Legacy 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 65−70
−6%
70−75
+6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A310 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A310 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 109%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 123%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.45 12.17
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 12 ตุลาคม 2022
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A370M และ Arc A310 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A370M
Arc A370M
Intel Arc A310
Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 264 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A370M หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่