Radeon RX 6800S เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.49 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−314%
| 116
+314%
|
| 1440p | 24−27
−213%
| 75
+213%
|
| 4K | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−296%
|
100−110
+296%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120
+186%
|
| Fortnite | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−241%
|
133
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Valorant | 110−120
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
| Dota 2 | 80−85
−52.4%
|
128
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| Fortnite | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−160%
|
125
+160%
|
| Metro Exodus | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
| Valorant | 110−120
−104%
|
220−230
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Dota 2 | 80−85
−27.4%
|
107
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Valorant | 110−120
−94.5%
|
214
+94.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−176%
|
260−270
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
| Metro Exodus | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−87.5%
|
250−260
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−252%
|
100−110
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 463%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.36 | 37.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
