Radeon RX 6800S เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.89 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.602 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−314%
| 116
+314%
|
1440p | 24−27
−213%
| 75
+213%
|
4K | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120
+186%
|
Fortnite | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−233%
|
133
+233%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Valorant | 110−120
−103%
|
220−230
+103%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Dota 2 | 80−85
−52.4%
|
128
+52.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
Fortnite | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−160%
|
125
+160%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
Valorant | 110−120
−103%
|
220−230
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
Dota 2 | 80−85
−27.4%
|
107
+27.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
Valorant | 110−120
−94.5%
|
214
+94.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−177%
|
260−270
+177%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
Valorant | 130−140
−86.8%
|
250−260
+86.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Far Cry 5 | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Valorant | 65−70
−235%
|
230−240
+235%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Dota 2 | 45−50
−137%
|
100−110
+137%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.42 | 37.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ