Radeon RX 6700S vs Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 34.71 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−311%
| 115
+311%
|
| 1440p | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−250%
|
140
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Valorant | 110−120
−93.8%
|
210−220
+93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Dota 2 | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−141%
|
118
+141%
|
| Metro Exodus | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Valorant | 110−120
−93.8%
|
210−220
+93.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Valorant | 110−120
−69.6%
|
190
+69.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Valorant | 70−75
−219%
|
220−230
+219%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.73 | 36.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
