RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 44.52 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−221%
| 90−95
+221%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Fortnite | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−204%
|
550−600
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Fortnite | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Valorant | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.70 | 40.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
