Radeon RX 6600M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 174 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.57 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−257%
| 100
+257%
|
| 1440p | 18−21
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−176%
|
116
+176%
|
| Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−203%
|
121
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Valorant | 110−120
−83.9%
|
200−210
+83.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−157%
|
108
+157%
|
| Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
199
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−185%
|
114
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−137%
|
116
+137%
|
| Metro Exodus | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−318%
|
142
+318%
|
| Valorant | 110−120
−83.9%
|
200−210
+83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Dota 2 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Valorant | 110−120
−28.6%
|
144
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−313%
|
128
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Valorant | 70−75
−193%
|
200−210
+193%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Dota 2 | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.73 | 33.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
