Radeon RX 6650M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 149 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.31 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−311%
| 115
+311%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Fortnite | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Valorant | 110−120
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Dota 2 | 80−85
−40.5%
|
118
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Fortnite | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−154%
|
120−130
+154%
|
| Metro Exodus | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−406%
|
167
+406%
|
| Valorant | 110−120
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Dota 2 | 80−85
−19%
|
100
+19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 110−120
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−161%
|
250−260
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Metro Exodus | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 130−140
−82.4%
|
240−250
+82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Valorant | 65−70
−220%
|
220−230
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 85%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.16 | 37.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
