RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	16
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	7.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	17.00
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	AD102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	18176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	1,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	91.06 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	192
TMUs	ไม่มีข้อมูล	568
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	568
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	142

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.8
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −557%	184 +557%
1440p	27−30 −500%	162 +500%
4K	18−21 −517%	111 +517%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	36.95
1440p	ไม่มีข้อมูล	41.97
4K	ไม่มีข้อมูล	61.25

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 −536%	210−220 +536%
Counter-Strike 2	21−24 −613%	164 +613%
Cyberpunk 2077	27−30 −541%	170−180 +541%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 −536%	210−220 +536%
Battlefield 5	55−60 −221%	180−190 +221%
Counter-Strike 2	21−24 −609%	163 +609%
Cyberpunk 2077	27−30 −541%	170−180 +541%
Far Cry 5	40−45 −195%	130 +195%
Fortnite	70−75 −308%	300−350 +308%
Forza Horizon 4	50−55 −407%	270−280 +407%
Forza Horizon 5	30−35 −482%	190−200 +482%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −285%	170−180 +285%
Valorant	110−120 −256%	350−400 +256%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 −536%	210−220 +536%
Battlefield 5	55−60 −221%	180−190 +221%
Counter-Strike 2	21−24 −574%	155 +574%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −54.4%	270−280 +54.4%
Cyberpunk 2077	27−30 −541%	170−180 +541%
Dota 2	85−90 −429%	450−500 +429%
Far Cry 5	40−45 −186%	126 +186%
Fortnite	70−75 −308%	300−350 +308%
Forza Horizon 4	50−55 −407%	270−280 +407%
Forza Horizon 5	30−35 −482%	190−200 +482%
Grand Theft Auto V	45−50 −247%	170−180 +247%
Metro Exodus	24−27 −338%	114 +338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −285%	170−180 +285%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −1338%	489 +1338%
Valorant	110−120 −256%	350−400 +256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −221%	180−190 +221%
Counter-Strike 2	21−24 −539%	147 +539%
Cyberpunk 2077	27−30 −541%	170−180 +541%
Dota 2	85−90 −429%	450−500 +429%
Far Cry 5	40−45 −168%	118 +168%
Forza Horizon 4	50−55 −407%	270−280 +407%
Forza Horizon 5	30−35 −429%	180−190 +429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −285%	170−180 +285%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −665%	260 +665%
Valorant	110−120 −256%	350−400 +256%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75

−308%

300−350
+308%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −438%	500−550 +438%
Grand Theft Auto V	20−22 −615%	140−150 +615%
Metro Exodus	14−16 −533%	95 +533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −66.7%	170−180 +66.7%
Valorant	130−140 −257%	450−500 +257%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −403%	170−180 +403%
Counter-Strike 2	16−18 −431%	85−90 +431%
Cyberpunk 2077	10−12 −809%	100−105 +809%
Far Cry 5	27−30 −321%	118 +321%
Forza Horizon 4	30−35 −671%	230−240 +671%
Forza Horizon 5	21−24 −422%	120−130 +422%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −995%	219 +995%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−439%

150−160
+439%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −491%	65−70 +491%
Counter-Strike 2	5−6 −1480%	79 +1480%
Grand Theft Auto V	24−27 −592%	160−170 +592%
Metro Exodus	9−10 −900%	90 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −982%	184 +982%
Valorant	65−70 −381%	300−350 +381%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −628%	130−140 +628%
Counter-Strike 2	5−6 −500%	30 +500%
Cyberpunk 2077	5−6 −860%	45−50 +860%
Dota 2	45−50 −422%	240−250 +422%
Far Cry 5	12−14 −785%	115 +785%
Forza Horizon 4	21−24 −782%	190−200 +782%
Forza Horizon 5	10−11 −400%	50−55 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −700%	95−100 +700%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−558%

75−80
+558%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

70−75

+0%

70−75

+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p
RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 1480%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.63	73.69
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	3 ธันวาคม 2022

RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 440.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

RTX 6000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

RTX 6000 Ada Generation

RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 104 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: