GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	280
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	27.81
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.041 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 13.71

GTX 1650 Ti Mobile 20.23
+47.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+46.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −118%	61 +118%
1440p	30−35 −53.3%	46 +53.3%
4K	18−20 −50%	27 +50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 −138%	76 +138%
Counter-Strike 2	21−24 −82.6%	42 +82.6%
Cyberpunk 2077	27−30 −119%	59 +119%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 −75%	56 +75%
Battlefield 5	55−60 −50%	84 +50%
Counter-Strike 2	21−24 −56.5%	36 +56.5%
Cyberpunk 2077	27−30 −70.4%	46 +70.4%
Far Cry 5	40−45 −52.3%	67 +52.3%
Fortnite	70−75 −63.5%	121 +63.5%
Forza Horizon 4	50−55 −42.6%	75−80 +42.6%
Forza Horizon 5	30−35 −100%	68 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −56.5%	70−75 +56.5%
Valorant	110−120 −63.1%	181 +63.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 −6.3%	34 +6.3%
Battlefield 5	55−60 −30.4%	73 +30.4%
Counter-Strike 2	21−24 −30.4%	30 +30.4%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −27.8%	230−240 +27.8%
Cyberpunk 2077	27−30 −33.3%	36 +33.3%
Dota 2	85−90 −40%	119 +40%
Far Cry 5	40−45 −40.9%	62 +40.9%
Fortnite	70−75 −21.6%	90 +21.6%
Forza Horizon 4	50−55 −42.6%	75−80 +42.6%
Forza Horizon 5	30−35 −32.4%	45 +32.4%
Grand Theft Auto V	45−50 −55.1%	76 +55.1%
Metro Exodus	24−27 −46.2%	38 +46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −56.5%	70−75 +56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −112%	72 +112%
Valorant	110−120 −62.2%	180 +62.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −19.6%	67 +19.6%
Counter-Strike 2	21−24 −56.5%	35−40 +56.5%
Cyberpunk 2077	27−30 −25.9%	34 +25.9%
Dota 2	85−90 −31.8%	112 +31.8%
Far Cry 5	40−45 −31.8%	58 +31.8%
Forza Horizon 4	50−55 −42.6%	75−80 +42.6%
Forza Horizon 5	30−35 −38.2%	47 +38.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −56.5%	70−75 +56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −14.7%	39 +14.7%
Valorant	110−120 −27.9%	140−150 +27.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+7.2%

−7.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −42.7%	130−140 +42.7%
Grand Theft Auto V	20−22 −65%	30−35 +65%
Metro Exodus	14−16 −66.7%	24−27 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −59.3%	170−180 +59.3%
Valorant	130−140 −20.6%	164 +20.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −45.7%	51 +45.7%
Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Cyberpunk 2077	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Far Cry 5	27−30 −53.6%	40−45 +53.6%
Forza Horizon 4	30−35 −54.8%	45−50 +54.8%
Forza Horizon 5	21−24 −21.7%	28 +21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −55%	30−35 +55%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−46.4%

41
+46.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	24−27 −41.7%	30−35 +41.7%
Metro Exodus	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −47.1%	25 +47.1%
Valorant	65−70 −21.7%	84 +21.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −55.6%	28 +55.6%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6 +20%
Dota 2	45−50 −13%	52 +13%
Far Cry 5	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Forza Horizon 4	21−24 −50%	30−35 +50%
Forza Horizon 5	10−11 −40%	14 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−8.3%

13
+8.3%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 7%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 138%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.71	20.23
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	12 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.6%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1737 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: