GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.57 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 152.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−214%
| 88
+214%
|
| 1440p | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
| 4K | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.95 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−87.3%
|
133
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Fortnite | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Valorant | 110−120
−88.3%
|
209
+88.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−83.9%
|
103
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.3%
|
101
+42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.3%
|
260−270
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
121
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
| Fortnite | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Valorant | 110−120
−86.5%
|
207
+86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−36.5%
|
116
+36.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−137%
|
109
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−12.6%
|
125
+12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−96.9%
|
180−190
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
197
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Valorant | 65−70
−120%
|
152
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 27.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 23 เมษายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.5%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
