Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Mobile supera Apple M1 8-Core GPU di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 268 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
Efficienza energetica | non disponibile | 27.98 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | non disponibile | TU116 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1485 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,600 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.041 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−107%
| 58
+107%
|
1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−151%
|
181
+151%
|
Metro Exodus | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−164%
|
201
+164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−150%
|
180
+150%
|
Metro Exodus | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−141%
|
183
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.9%
|
120
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 107% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 43% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 245% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 5 test (7%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 66 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 20.20 |
Novità | 10 novembre 2020 | 23 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 140% più avanzato.
GTX 1650 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.9%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.