GeForce MX350 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	389	550
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	25.00
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	29.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.199 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1752 MHz
	ไม่มีข้อมูล	56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 11.81
+88.1%

GeForce MX350 6.28

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200

GeForce MX350 285166
+1.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 +7.7%	26 −7.7%
1440p	55−60 +77.4%	31 −77.4%
4K	45−50 +73.1%	26 −73.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +3.2%	31 −3.2%
Counter-Strike 2	70−75 +7.6%	66 −7.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +68.8%	16 −68.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +33.3%	24 −33.3%
Battlefield 5	55−60 +51.4%	37 −51.4%
Counter-Strike 2	70−75 +42%	50 −42%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	11 −145%
Far Cry 5	40−45 +63%	27 −63%
Fortnite	70−75 −10.8%	82 +10.8%
Forza Horizon 4	50−55 +45.9%	37 −45.9%
Forza Horizon 5	40−45 +60%	25 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +88%	24−27 −88%
Valorant	110−120 −16.2%	129 +16.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +357%	7 −357%
Battlefield 5	55−60 +86.7%	30 −86.7%
Counter-Strike 2	70−75 +196%	24 −196%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +50%	120 −50%
Cyberpunk 2077	27−30 +350%	6 −350%
Dota 2	85−90 +2.4%	83 −2.4%
Far Cry 5	40−45 +91.3%	23 −91.3%
Fortnite	70−75 +72.1%	43 −72.1%
Forza Horizon 4	50−55 +108%	26 −108%
Forza Horizon 5	40−45 +150%	16 −150%
Grand Theft Auto V	45−50 +40%	35 −40%
Metro Exodus	24−27 +117%	12 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +88%	24−27 −88%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +25.9%	27 −25.9%
Valorant	110−120 −4.5%	116 +4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +133%	24 −133%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5 −440%
Dota 2	85−90 +11.8%	76 −11.8%
Far Cry 5	40−45 +110%	21 −110%
Forza Horizon 4	50−55 +184%	19 −184%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +88%	24−27 −88%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +113%	16 −113%
Valorant	110−120 +50%	70−75 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+174%

−174%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +81.1%	50−55 −81.1%
Grand Theft Auto V	20−22 +122%	9−10 −122%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +179%	35−40 −179%
Valorant	130−140 +76.6%	75−80 −76.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +169%	12−14 −169%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	27−30 +100%	14−16 −100%
Forza Horizon 4	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +100%	10−11 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+100%

14−16

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%
Valorant	70−75 +100%	35−40 −100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +53.3%	30 −53.3%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +100%	10−12 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+71.4%

7−8

−71.4%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 440%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 16%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
GeForce MX350 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.81	6.28
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce MX350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 929 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1661 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: