Radeon Pro 5600M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 33.20 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 12 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1030 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.274 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 770 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−53.3%
|
140−150
+53.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−56.3%
|
130−140
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.70 | 24.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 มิถุนายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.2%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ