Radeon Pro 5600M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 285 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 34.03 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1030 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 770 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.4%
|
250−260
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
190−200
+44.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 70−75
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 21.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.8%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
