Radeon Pro 5600M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.95 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1030 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 770 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−38.9%
|
250−260
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Valorant | 130−140
−45.6%
|
190−200
+45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Valorant | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.63 | 23.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.2%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
