GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.21 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 128.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.101 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−182%
| 79
+182%
|
4K | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
83
+48.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Fortnite | 70−75
−24.3%
|
92
+24.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
78
+39.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−36.1%
|
240−250
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
Fortnite | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Valorant | 110−120
+19.4%
|
93
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−59.4%
|
150−160
+59.4%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.1%
|
170−180
+61.1%
|
Valorant | 130−140
−41.9%
|
190−200
+41.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Valorant | 65−70
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Dota 2 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 19%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 22.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.9%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ