Arc A770M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.55 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−218%
| 89
+218%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−135%
|
160−170
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−135%
|
160−170
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Valorant | 110−120
−67.6%
|
180−190
+67.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Metro Exodus | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
| Valorant | 110−120
−67.6%
|
180−190
+67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Valorant | 110−120
−67.6%
|
180−190
+67.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−109%
|
200−210
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Valorant | 130−140
−64.7%
|
220−230
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
170−180
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 409%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 29.79 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.7%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
