Arc A530M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.29 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Fortnite | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Valorant | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25.1%
|
220−230
+25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Fortnite | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−38.9%
|
130−140
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.7%
|
160−170
+63.7%
|
| Valorant | 130−140
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 65−70
−47.8%
|
100−110
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.42 | 17.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
