Arc A730M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.57 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.6 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−174%
| 74
+174%
|
1440p | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−224%
|
149
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−170%
|
124
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Hitman 3 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
Metro Exodus | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Metro Exodus | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 58%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.70 | 27.26 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ