GeForce MX550 vs Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 436 | 486 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.67 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−71.4%
| 48
+71.4%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Fortnite | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Valorant | 110−120
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.1%
|
111
+29.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Fortnite | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Valorant | 110−120
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−20.9%
|
104
+20.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Valorant | 110−120
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Valorant | 120−130
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 74%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.89 | 10.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
