GeForce MX550 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.00 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.703 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−64.3%
| 46
+64.3%
|
4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Fortnite | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Valorant | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Dota 2 | 85−90
−30.6%
|
111
+30.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Fortnite | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Valorant | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Dota 2 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Valorant | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Valorant | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 64%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.82 | 10.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ