Apple M1 8-Core GPU vs Arc A770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Arc A770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A770M przewyższa M1 8-Core GPU o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 18.19 |
| Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | brak danych | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 524.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 6 MB |
| L2 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−189%
| 81
+189%
|
| 1440p | 21−24
−138%
| 50
+138%
|
| 4K | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
| Fortnite | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Valorant | 110−120
−66.1%
|
180−190
+66.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Fortnite | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
| Valorant | 110−120
−66.1%
|
180−190
+66.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Valorant | 110−120
−66.1%
|
180−190
+66.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−109%
|
200−210
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Metro Exodus | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−64%
|
220−230
+64%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Valorant | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 189% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 138% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.73 | 28.34 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 123% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
