Apple M1 8-Core GPU vs. Arc A770M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A770M supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 111% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 360 | 181 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 17.49 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | sin datos | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 120 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 524.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 128 |
| TMUs | sin datos | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 512 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 29
−234%
| 97
+234%
|
| 1440p | 24−27
−138%
| 57
+138%
|
| 4K | 18−20
−117%
| 39
+117%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Metro Exodus | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Metro Exodus | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−359%
|
211
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
105
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−289%
|
179
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Metro Exodus | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−123%
|
190−200
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−167%
|
180−190
+167%
|
| Metro Exodus | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M en los juegos populares:
- Arc A770M es 234% más rápido en 1080p
- Arc A770M es 138% más rápido en 1440p
- Arc A770M es 117% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A770M es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A770M superó a Apple M1 8-Core GPU en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.49 | 30.62 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un proceso litográfico 20% más avanzado.
Arc A770M, por otro lado, tiene un 111.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Arc A770M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Apple M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Arc A770M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
