Radeon RX Vega M GH vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 491 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Энергоэффективность | 11.77 | 41.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1063 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 1440p | 44
+159%
| 17
−159%
|
| 4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+166%
|
32
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Valorant | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Dota 2 | 76
+162%
|
29
−162%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Fortnite | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+152%
|
27
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+216%
|
19
−216%
|
| Metro Exodus | 38
+100%
|
19
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 41
+193%
|
14
−193%
|
| World of Tanks | 210−220
+340%
|
48
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Dota 2 | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Far Cry 5 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Valorant | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+623%
|
22
−623%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| World of Tanks | 110−120
+462%
|
21
−462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+277%
|
13
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 152% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 159% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 623% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 61 тесте (95%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.45 | 8.67 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 89.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
