Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX Vega M GH на 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 7.72 | 19.00 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 1031$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 146% лучше, чем у RX Vega M GH.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX Vega M GH на 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega M GH на 20% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX Vega M GH быстрее GeForce GTX 1650 на 5% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX Vega M GH быстрее GeForce GTX 1650 на 11% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX Vega M GH быстрее GeForce GTX 1650 на 17% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega M GH на 4% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 1440p | 38
+0%
| 38
+0%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Battlefield 5 | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−20%
|
66
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 66
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Hitman 3 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 18.6% быстрее, чем RX Vega M GH, в 1080p
- GTX 1650 на 0% быстрее, чем RX Vega M GH, в 1440p
- RX Vega M GH на 21.7% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 123% быстрее, чем GTX 1650.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 200% быстрее, чем RX Vega M GH.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 11 тестах (16%)
- GTX 1650 лучше в 54 тестах (79%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.96 | 20.36 |
| Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
