Radeon RX Vega 56 vs RX 5600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает RX Vega 56 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 98 |
| Соотношение цена-качество | 20.40 | 48.63 |
| Энергоэффективность | 11.11 | 15.99 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 21 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 138% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1130 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 224.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+8.5%
| 106
−8.5%
|
| 1440p | 77
+26.2%
| 61
−26.2%
|
| 4K | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−31.8%
| 2.63
+31.8%
|
| 1440p | 5.18
−13.3%
| 4.57
+13.3%
|
| 4K | 7.98
−3%
| 7.75
+3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 32% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 13% ниже в 1440p
- У RX Vega 56 и RX 5600 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−59.8%
|
147
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−74.9%
|
320
+74.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−25%
|
115
+25%
|
| Battlefield 5 | 151
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−40.4%
|
257
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Fortnite | 150
+2%
|
140−150
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−31.2%
|
185
+31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Valorant | 190−200
−38.9%
|
275
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Battlefield 5 | 140
+17.6%
|
110−120
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+35.6%
|
135
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−36%
|
185
+36%
|
| Far Cry 5 | 93
−45.2%
|
135
+45.2%
|
| Fortnite | 139
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−29.1%
|
173
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Metro Exodus | 70
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−12.9%
|
140
+12.9%
|
| Valorant | 190−200
−37.4%
|
272
+37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.5%
|
168
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−41.6%
|
126
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−26.6%
|
138
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
148
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Metro Exodus | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−7.7%
|
252
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−23.9%
|
109
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−26%
|
63
+26%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Valorant | 190−200
−11.5%
|
214
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
−2.1%
|
99
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Так RX Vega 56 и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 8% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 26% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 84% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5600 XT на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 19 тестах (30%)
- RX 5600 XT лучше в 43 тестах (68%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 30.24 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 21 января 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: производительность выше на 2.8%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 40%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5600 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
