Radeon RX Vega 64 vs RX 5600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RX 5600 XT на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 149 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | 53.23 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 16.09 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 21 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 147% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1130 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 224.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+8.2%
| 110
−8.2%
|
| 1440p | 82
+28.1%
| 64
−28.1%
|
| 4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−65.3%
| 2.54
+65.3%
|
| 1440p | 6.09
−39.6%
| 4.36
+39.6%
|
| 4K | 9.24
−25.9%
| 7.34
+25.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 40% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 26% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−45.5%
|
147
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−13.9%
|
115
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 161
+35.3%
|
110−120
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 110
−34.5%
|
148
+34.5%
|
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−10.8%
|
185
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Valorant | 315
+14.5%
|
275
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+53%
|
66
−53%
|
| Battlefield 5 | 146
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Dota 2 | 150
−23.3%
|
185
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−29.8%
|
135
+29.8%
|
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−9.5%
|
173
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−7.7%
|
126
+7.7%
|
| Metro Exodus | 73
−11%
|
81
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−6.1%
|
140
+6.1%
|
| Valorant | 293
+7.7%
|
272
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Dota 2 | 138
−21.7%
|
168
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−28.6%
|
126
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−7.8%
|
138
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| Valorant | 140
−5.7%
|
148
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4.9%
|
220−230
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Metro Exodus | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+4.4%
|
252
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 81
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Valorant | 205
−4.4%
|
214
+4.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−6.1%
|
70
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Так RX Vega 64 и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 8% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 28% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 167% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5600 XT на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 40 тестах (60%)
- RX 5600 XT лучше в 25 тестах (37%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 34.77 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 21 января 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 4.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 96.7%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 5600 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
