Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает RX Vega 56 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 32 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.55 | 46.33 |
| Энергоэффективность | 11.14 | 14.00 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 125% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 8704 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−41.7%
| 163
+41.7%
|
| 1440p | 77
−58.4%
| 122
+58.4%
|
| 4K | 50
−70%
| 85
+70%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+23.6%
| 4.29
−23.6%
|
| 1440p | 5.18
+10.6%
| 5.73
−10.6%
|
| 4K | 7.98
+3.1%
| 8.22
−3.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 11% ниже в 1440p
- У RX Vega 56 и RTX 3080 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−234%
|
307
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
300−350
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−160%
|
239
+160%
|
| Battlefield 5 | 151
−13.9%
|
172
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
300−350
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−91.7%
|
138
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−60.2%
|
157
+60.2%
|
| Fortnite | 150
−90.7%
|
280−290
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−52%
|
152
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−59.8%
|
147
+59.8%
|
| Battlefield 5 | 140
−11.4%
|
156
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
300−350
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−86.1%
|
134
+86.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.3%
|
147
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−61.3%
|
150
+61.3%
|
| Fortnite | 139
−106%
|
280−290
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−76.1%
|
230−240
+76.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−56.4%
|
147
+56.4%
|
| Metro Exodus | 70
−82.9%
|
128
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−144%
|
303
+144%
|
| Valorant | 190−200
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−81.9%
|
131
+81.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
135
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−57.3%
|
140
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−117%
|
230−240
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−101%
|
149
+101%
|
| Valorant | 190−200
−35.4%
|
268
+35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−165%
|
280−290
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−135%
|
180−190
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−107%
|
450−500
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Metro Exodus | 42
−126%
|
95
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−69.2%
|
350−400
+69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−25.3%
|
124
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Far Cry 5 | 74
−82.4%
|
135
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−186%
|
143
+186%
|
| Metro Exodus | 27
−141%
|
65
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−161%
|
115
+161%
|
| Valorant | 190−200
−69.8%
|
300−350
+69.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Dota 2 | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
| Far Cry 5 | 39
−141%
|
94
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−156%
|
150−160
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 42% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 58% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 1% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3080 на 234% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3080 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 56.32 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 320 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 52.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 91.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
