Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3080 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Ti опережает RX Vega 56 на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.54 | 22.73 |
| Энергоэффективность | 11.22 | 13.82 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 Ti соотношение цены и качества на 1% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10240 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 532.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−86.1%
| 214
+86.1%
|
| 1440p | 74
−97.3%
| 146
+97.3%
|
| 4K | 48
−104%
| 98
+104%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+61.5%
| 5.60
−61.5%
|
| 1440p | 5.39
+52.3%
| 8.21
−52.3%
|
| 4K | 8.31
+47.2%
| 12.23
−47.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 61% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 52% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 47% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−141%
|
160−170
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−204%
|
219
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−141%
|
160−170
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−204%
|
489
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−147%
|
220
+147%
|
| Metro Exodus | 96
−81.3%
|
174
+81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−141%
|
160−170
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Dota 2 | 63
−208%
|
194
+208%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−53.8%
|
140
+53.8%
|
| Fortnite | 140
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−153%
|
407
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−104%
|
180−190
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−85.1%
|
174
+85.1%
|
| Metro Exodus | 73
−107%
|
151
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−141%
|
160−170
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−88.9%
|
136
+88.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−95.5%
|
217
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−123%
|
359
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−97.8%
|
176
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Valorant | 130−140
−185%
|
388
+185%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−147%
|
153
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−147%
|
153
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
| World of Tanks | 210−220
−127%
|
450−500
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−180%
|
269
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
| Metro Exodus | 74
−90.5%
|
141
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−174%
|
150−160
+174%
|
| Valorant | 100−110
−210%
|
316
+210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 50
−264%
|
182
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−264%
|
182
+264%
|
| Metro Exodus | 27
−181%
|
76
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−264%
|
182
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Dota 2 | 65−70
−225%
|
211
+225%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−193%
|
161
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−171%
|
80−85
+171%
|
| Valorant | 50−55
−267%
|
191
+267%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3080 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 86% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 97% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 33% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Ti на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3080 Ti лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.96 | 65.60 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 350 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Ti: производительность выше на 105.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
