Radeon RX Vega 56 vs R9 M290X Crossfire
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает R9 M290X Crossfire на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.14 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.30 | 6.59 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN (2012−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | Neptune CF |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2x 2800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2x 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+90.2%
| 61
−90.2%
|
| 1440p | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
| 4K | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.44 | нет данных |
| 1440p | 5.78 | нет данных |
| 4K | 7.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+150%
|
45−50
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+115%
|
50−55
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+140%
|
120−130
−140%
|
| Hitman 3 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Metro Exodus | 144
+112%
|
65−70
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+205%
|
40−45
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Battlefield 5 | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+123%
|
120−130
−123%
|
| Hitman 3 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Metro Exodus | 119
+75%
|
65−70
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+144%
|
110−120
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hitman 3 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+62.7%
|
100−110
−62.7%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Так RX Vega 56 и R9 M290X Crossfire конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 90% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 97% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 205% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M290X Crossfire на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- R9 M290X Crossfire лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 19.03 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 марта 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 200 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 80.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 M290X Crossfire: энергопотребление ниже на 5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R9 M290X Crossfire - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M290X Crossfire - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
