Radeon RX Vega 56 vs R9 M295X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает R9 M295X на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 150 | 383 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 26.05 | нет данных |
Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 3 (2014−2016) |
Графический процессор | Vega | Tonga |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 16 октября 2014 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1474 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 92.54 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 gflops | 2.961 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 0 Мб |
Ширина шины памяти | 409.6 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Переключаемая графика | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 114
+143%
| 47
−143%
|
1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
4K | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Battlefield 5 | 164
+281%
|
40−45
−281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
Far Cry New Dawn | 114
+208%
|
35−40
−208%
|
Forza Horizon 4 | 293
+233%
|
85−90
−233%
|
Hitman 3 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+114%
|
65−70
−114%
|
Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+328%
|
40−45
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Battlefield 5 | 153
+256%
|
40−45
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
Far Cry New Dawn | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
Forza Horizon 4 | 272
+209%
|
85−90
−209%
|
Hitman 3 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+114%
|
65−70
−114%
|
Metro Exodus | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Forza Horizon 4 | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+114%
|
65−70
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+335%
|
17
−335%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
Far Cry New Dawn | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
Forza Horizon 4 | 268
+300%
|
65−70
−300%
|
Hitman 3 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Так RX Vega 56 и R9 M295X конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 143% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 181% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла R9 M295X во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.31 | 13.35 |
Новизна | 14 августа 2017 | 16 октября 2014 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 157%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 19%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R9 M295X - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon R9 M295X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.