Radeon RX Vega 56 ضد GeForce GTX 780 Ti

#إعلان 
شراء
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX Radeon Vega Frontier Edition Liquid
VS
#إعلان 
شراء
GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX TITAN BLACK GTX TITAN Z

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 56 و GeForce GTX 780 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
29.41
+38.3%

يتفوق RX Vega 56 على GTX 780 Ti بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 780 Ti GTX 780 Ti

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء159236
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة20.575.47
كفاءة الطاقة11.146.76
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVega 10GK110B
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)7 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $699

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX Vega 56 له قيمة 276٪ أفضل للمال من GTX 780 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35842880
سرعة الساعة الأساسية1156 MHz875 MHz
زيادة سرعة الساعة1471 MHz928 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million7,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج329.5222.7
أداء النقطة العائمة10.54 TFLOPS5.345 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224240

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة409.6 غيغابايت/s336 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 56 29.41
+38.3%
GTX 780 Ti 21.26

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 56 13152
+38.4%
GTX 780 Ti 9506

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 29086
+86.2%
GTX 780 Ti 15619

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 54586
+40.6%
GTX 780 Ti 38813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 56 20759
+75.7%
GTX 780 Ti 11812

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 125359
+65.6%
GTX 780 Ti 75688

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD115
+19.8%
96
−19.8%
1440p77
+40%
55−60
−40%
4K50
+42.9%
35−40
−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.47
+110%
7.28
−110%
1440p5.18
+145%
12.71
−145%
4K7.98
+150%
19.97
−150%
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 110 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 145 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 150 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+46%
60−65
−46%
Counter-Strike 2 180−190
+36.6%
130−140
−36.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+46%
60−65
−46%
Battlefield 5 151
+64.1%
90−95
−64.1%
Counter-Strike 2 180−190
+36.6%
130−140
−36.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Far Cry 5 98
+27.3%
75−80
−27.3%
Fortnite 150
+29.3%
110−120
−29.3%
Forza Horizon 4 141
+51.6%
90−95
−51.6%
Forza Horizon 5 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+70%
90−95
−70%
Valorant 190−200
+23%
160−170
−23%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+46%
60−65
−46%
Battlefield 5 140
+52.2%
90−95
−52.2%
Counter-Strike 2 180−190
+36.6%
130−140
−36.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.1%
250−260
−9.1%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Dota 2 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%
Far Cry 5 93
+20.8%
75−80
−20.8%
Fortnite 139
+19.8%
110−120
−19.8%
Forza Horizon 4 134
+44.1%
90−95
−44.1%
Forza Horizon 5 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%
Grand Theft Auto V 94
+10.6%
85−90
−10.6%
Metro Exodus 70
+37.3%
50−55
−37.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+52.2%
90−95
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+79.7%
65−70
−79.7%
Valorant 190−200
+23%
160−170
−23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+42.4%
90−95
−42.4%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Dota 2 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%
Far Cry 5 89
+15.6%
75−80
−15.6%
Forza Horizon 4 109
+17.2%
90−95
−17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+33.3%
90−95
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Valorant 190−200
+23%
160−170
−23%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−7.4%
110−120
+7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+51%
50−55
−51%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+34.1%
160−170
−34.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+47.6%
40−45
−47.6%
Metro Exodus 42
+35.5%
30−35
−35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+16.4%
200−210
−16.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry 5 74
+39.6%
50−55
−39.6%
Forza Horizon 4 88
+46.7%
60−65
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+34.5%
55−60
−34.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Grand Theft Auto V 50
+16.3%
40−45
−16.3%
Metro Exodus 27
+35%
20−22
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Valorant 190−200
+42.2%
130−140
−42.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+52.8%
35−40
−52.8%
Counter-Strike 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 95−100
+27.6%
75−80
−27.6%
Far Cry 5 39
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 4 59
+43.9%
40−45
−43.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+48%
24−27
−48%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و GTX 780 Ti في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 هو 20 أسرع في 1080p
  • RX Vega 56 هو 40 أسرع في 1440p
  • RX Vega 56 هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 56 أسرع 83 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون GTX 780 Ti أسرع 7 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
  • GTX 780 Ti متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 29.41 21.26
الجِدة 14 أغسطس 2017 7 نوفمبر 2013
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 250 واط

يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 19% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 Ti في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
ضد
Arc A770 Arc A770
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
ضد
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
ضد
Titan X Pascal Titan X Pascal
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
R9 Fury R9 Fury
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
R9 Nano R9 Nano
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
GTX 980 GTX 980
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
R9 390X R9 390X
RX 480 AMD RX 480
ضد
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
GTX 970 GTX 970
RX 470 AMD RX 470
ضد
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
R9 290X R9 290X
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
R9 380 R9 380
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
ضد
GTX 960 GTX 960

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 842 أصوات

قيم Radeon RX Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 671 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 56 أو GeForce GTX 780 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.