Radeon RX 7700 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает RX 6550M на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 47 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 71.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.28 | 21.72 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 32 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 августа 2023 (1 год назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3456 | 1024 |
| Частота ядра | 1435 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2544 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 28,100 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 245 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 549.5 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 35.17 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 216 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7700 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 184
+167%
| 69
−167%
|
| 1440p | 102
+308%
| 25
−308%
|
| 4K | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.44 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 7.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+308%
|
65−70
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+156%
|
130−140
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+271%
|
50−55
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+151%
|
130−140
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+204%
|
50−55
−204%
|
| Far Cry 5 | 188
+107%
|
91
−107%
|
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+193%
|
95−100
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.3%
|
90−95
−90.3%
|
| Valorant | 290−300
+80.5%
|
160−170
−80.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 181
+115%
|
84
−115%
|
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+186%
|
95−100
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+90.8%
|
85−90
−90.8%
|
| Metro Exodus | 152
+192%
|
50−55
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.3%
|
90−95
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+255%
|
83
−255%
|
| Valorant | 290−300
+80.5%
|
160−170
−80.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+135%
|
50−55
−135%
|
| Far Cry 5 | 167
+111%
|
79
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.3%
|
90−95
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+243%
|
49
−243%
|
| Valorant | 290−300
+80.5%
|
160−170
−80.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+131%
|
160−170
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Metro Exodus | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+65%
|
200−210
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 157
+185%
|
55−60
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+223%
|
60−65
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+163%
|
55−60
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| Metro Exodus | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
| Valorant | 300−350
+122%
|
130−140
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так RX 7700 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 167% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 308% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 146% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7700 XT на 308% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.12 | 21.84 |
| Новизна | 25 августа 2023 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 245 Ватт | 80 Ватт |
У RX 7700 XT следующие преимущества: производительность выше на 129.5%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: энергопотребление ниже на 206.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7700 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
