Radeon RX 5700 XT vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает GTX 1650 SUPER на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 91 | 213 |
| Место по популярности | 54 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 46.35 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.12 | 18.21 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1280 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 272 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+81.4%
| 70
−81.4%
|
| 1440p | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 4K | 48
+109%
| 23
−109%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.14 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+93.4%
|
121
−93.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+73.3%
|
75
−73.3%
|
| Metro Exodus | 156
+75.3%
|
89
−75.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+36.9%
|
84
−36.9%
|
| Valorant | 190
+65.2%
|
115
−65.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Dota 2 | 127
−8.7%
|
138
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 57
−165%
|
151
+165%
|
| Fortnite | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+91.1%
|
101
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+46.7%
|
75
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+40.8%
|
103
−40.8%
|
| Metro Exodus | 111
+82%
|
61
−82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+120%
|
30
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+78.2%
|
85−90
−78.2%
|
| Valorant | 112
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
| Dota 2 | 103
−85.4%
|
191
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+106%
|
83
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+104%
|
51
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+27%
|
160−170
−27%
|
| Valorant | 159
+50%
|
100−110
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+282%
|
11
−282%
|
| World of Tanks | 270−280
+55.7%
|
170−180
−55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+98.3%
|
60
−98.3%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Metro Exodus | 104
+89.1%
|
55
−89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 119
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Dota 2 | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+77.8%
|
80−85
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 93
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Fortnite | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+137%
|
30
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Valorant | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Так RX 5700 XT и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 81% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 114% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 109% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5700 XT на 282% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 165% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 57 тестах (89%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.87 | 26.45 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 22 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 100 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 62.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 SUPER: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 125%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 XT и GeForce GTX 1650 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
