Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro P1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает P1000 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 422 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.04 |
| Энергоэффективность | 13.08 | 19.97 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 375$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 640 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1493 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1519 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 48.61 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 96.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+18.2%
| 44
−18.2%
|
| 4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.52 |
| 4K | нет данных | 34.09 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Fortnite | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Fortnite | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 18% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.38 | 11.63 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 7 февраля 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 6.4%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Quadro P1000: энергопотребление ниже на 62.5%.
Разница в производительности между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P1000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P1000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
