Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro WX Vega M GL на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 407 | 316 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.17 | 30.96 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
| 1440p | 8
−225%
| 26
+225%
|
| 4K | 18
−106%
| 37
+106%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Valorant | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Dota 2 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Fortnite | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Valorant | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| World of Tanks | 160−170
−28.4%
|
210−220
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Dota 2 | 45−50
−151%
|
113
+151%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−300%
|
120−130
+300%
|
| Valorant | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−87.5%
|
160−170
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Fortnite | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 6% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 225% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 10% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 Max-Q лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.98 | 17.33 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 44.7%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
