Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
AMD Radeon Pro WX Vega M GL vs NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Общая производительность
Quadro T2000 Max-Q опережает Radeon Pro WX Vega M GL на 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 370 | 285 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.51 | нет данных |
Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q3 MAX-Q |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
Цена сейчас | 1359$ | нет данных |
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
Частота ядра | 931 МГц | 930 / 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1500 / 1620 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 - 40 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 103.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1400 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 Max-Q опережает Radeon Pro WX Vega M GL на 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 Max-Q превосходит Radeon Pro WX Vega M GL на 49% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro T2000 Max-Q превосходит Radeon Pro WX Vega M GL на 14% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T2000 Max-Q превосходит Radeon Pro WX Vega M GL на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T2000 Max-Q превосходит Radeon Pro WX Vega M GL на 5% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Так Pro WX Vega M GL и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- T2000 Max-Q на 11.5% быстрее, чем Pro WX Vega M GL
Разрешение 1440p:
- T2000 Max-Q на 62.5% быстрее, чем Pro WX Vega M GL
Разрешение 4K:
- T2000 Max-Q на 111% быстрее, чем Pro WX Vega M GL
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 100% быстрее, чем Pro WX Vega M GL.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла Pro WX Vega M GL во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 11.98 | 17.87 |
Новизна | 7 января 2018 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.