Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T600 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T600 Mobile опережает Pro WX Vega M GL на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 411 | 313 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.05 | 31.43 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
Частота ядра | 931 МГц | 780 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1410 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 78.96 |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T600 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 52
+2%
| 51
−2%
|
4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Fortnite | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
Valorant | 100−110
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.9%
|
210−220
+29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Dota 2 | 75−80
−46.8%
|
116
+46.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Fortnite | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
Valorant | 100−110
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Dota 2 | 75−80
−35.4%
|
107
+35.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Valorant | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Valorant | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и T600 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 2% быстрее в 1080p
- T600 Mobile на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T600 Mobile на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 Mobile лучше в 44 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.66 | 15.80 |
Новизна | 24 апреля 2018 | 12 апреля 2021 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У T600 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 48.2%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Quadro T600 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.